eu sempre pensei na minha cabecinha inocente que o loiro seria a das raparigas bonitas...fico feliz por a Ariel nao ter sido loira tambem afinal á 4 cores de cabelo naturais e podem ter varios tons por isso fico feliz por terem mudado:)
pois se fosse loira seria o original e eu como amo a historia original...dos meus contos de fadas preferidos...mais a cinderela, mas como ja disse eu ficaria triste ao saber que a minha princesa preferida morreria no fim do filme...
(eu acho a bela bonita, secalhar por ser morena como ela...mas é o facto de ela nao ser assim linda resplandecente que gosto, beleza simples e normal)

Não é certo se prender às histórias originais ao avaliar as adaptações (coisa que eu também costumava fazer). Eu já disse isso aqui e repito: as adaptações não têm obgrigação com a fideliade. Portanto, devem ser avaliadas pelo que são, e não pelo que são em comparação às obras que as originaram. Se algo funciona no filme, que diferença faz se está ou não na história original? O importante é que fique bem no filme.

eu adoro a pequena sereia Lim e gosto do facto de acabar bem!apenas tambem adoro a historia original e penso que tambem ficaria lindo, mas pronto foram escolhas é como agora com a Rapunzel será que seguiram a risca a historia?importa um pouco mas se nao o fizerem poderá ficar bem na mesma:)

Lim escreveu:

Não é certo se prender às histórias originais ao avaliar as adaptações (coisa que eu também costumava fazer). Eu já disse isso aqui e repito: as adaptações não têm obgrigação com a fideliade. Portanto, devem ser avaliadas pelo que são, e não pelo que são em comparação às obras que as originaram. Se algo funciona no filme, que diferença faz se está ou não na história original? O importante é que fique bem no filme.

Sorry, mas se são "adaptações", é perfeitamente normal comparar, mas é óbvio que cada história vale por si e não tem menos ou mais valor por ter seguido o original.. =) Habitualmente eu só exijo que eles sigam a mensagem do original, sendo que de resto deverão ter liberdade de adaptar à vontade... Por exemplo, o Eragon, para mim o filme, apesar de não seguir o livro, é de longe melhor que o livro.. E consigo amar o musical do Wicked, mudaram praticamente tudo o que estava no livro, mas conseguiram passar a mensagem do livro perfeitamente =)
Agora na "Pequena Sereia" eu acho que o filme não resulta bem... Nunca foi dos meus filmes favoritos, não por ser adaptação da história que é, mas pela história que o filme tem... E vendo como a história original era tão perfeita... É-me inevitavelmente comentar... Porque considerando a fonte que eles tinha, podia ter resultado algo fenomenal e não resultou...
O "arruinar" é uma forma de falar, não é para ser levada à letra...

Lumi-chan escreveu:

Sorry, mas se são "adaptações", é perfeitamente normal comparar,

Como se trata de adaptações, as pessoas tendem a comparar, mas não deveriam. Eu mesma não faço essas comparações.

Lumi-chan escreveu:

Habitualmente eu só exijo que eles sigam a mensagem do original

O artista que produz a adaptação deve ter liberdade para executar sua visão. É válido um cineasta pegar uma história de outra mídia (ou da mesma), usar seus personagens e mostrar mais ou menos os mesmos acontecimentos, mas de um ponto de vista diferente, o que pode resultar numa mensagem diferente. Como eu já disse, o importante é aquilo que esteja no filme funcionar no filme, seja lá o que for.

Lim escreveu:

Como se trata de adaptações, as pessoas tendem a comparar, mas não deveriam. Eu mesma não faço essas comparações.

Não acho... Acho correcto comparar... Afinal, o objectivo duma adaptação é o contar a "mesma" história, devemos comparar os resultados, apesar disso não ter um efeito directo na qualidade da adaptação... Apenas a torna melhor ou pior do que a história inicial...

Lim escreveu:

O artista que produz a adaptação deve ter liberdade para executar sua visão. É válido um cineasta pegar uma história de outra mídia (ou da mesma), usar seus personagens e mostrar mais ou menos os mesmos acontecimentos, mas de um ponto de vista diferente, o que pode resultar numa mensagem diferente. Como eu já disse, o importante é aquilo que esteja no filme funcionar no filme, seja lá o que for.

Mas isso não é adaptação... O objectivo duma adaptação é fazer passar a mesma história adaptada a outro meio, passar um livro para filme ou vice-versa... Isso que estás a dizer tem a ver com a utilização da mesma base por parte de diferentes pessoas... Aí diria até que é obrigatório ter algo diferente do "original" para ser interessante, mas isso não é considerado uma adaptação...
Usando de novo o Wicked como exemplo... Ele usa a história-base do "Feiticeiro de Oz", contando-a doutra forma, com objectivos distintos, dum outro ponto de vista... Isso não pode ser considerado adaptação e não é de forma alguma o que a Disney pretendia fazer...

Disney queria fazer um filme baseado ou adaptado ou inspirado na história de Andersen. Não importa... Essa idéia de que se o nome usado é "adaptação", existe obrigação com fidelidade é uma ilusão criada por fãs de obras adaptadas. Nada justifica ser contra a liberdade dos artistas de contar sua história da forma como eles acham mais interessante.

Lim escreveu:

Disney queria fazer um filme baseado ou adaptado ou inspirado na história de Andersen. Não importa... Essa idéia de que se o nome usado é "adaptação", existe obrigação com fidelidade é uma ilusão criada por fãs de obras adaptadas. Nada justifica ser contra a liberdade dos artistas de contar sua história da forma como eles acham mais interessante.

Mas cada uma dessas palavras tem o seu significado e é errado agrupa-las assim...
Baseado usa a mesmo história-base, sem mudar os factos, mas acrescentando uma outra visão..
Adaptado é pegar na história e muda-la para adaptar a um novo público, aí é obrigatório ter em atenção a intenção do autor, porque a meu ver uma adaptação deve ter acessível a novos públicos uma história que já existia..
Inspirado não tem qualquer ligação com o original, limita-se a servir de inspiração.. A partir daí pode surgir uma história completamente diferente, sem um único factor em comum com a original, mas a original teve algum impacto no resultado final...

Se os artistas querem liberdade não façam adaptações... O objectivo delas não é o contar a visão do artista... E o objectivo da Disney, desde que foi criada, sempre foi o pegar em histórias e adapta-las de forma a que toda a gente pudesse ter acesso a elas... A visão do artista só deveria afectar as falhas da história original, os pormenores que faltam do original, mas sempre mantendo a visão original da história, o seu objectivo original...

Lumi-chan escreveu:

Mas cada uma dessas palavras tem o seu significado e é errado agrupa-las assim...
Baseado usa a mesmo história-base, sem mudar os factos, mas acrescentando uma outra visão..
Adaptado é pegar na história e muda-la para adaptar a um novo público, aí é obrigatório ter em atenção a intenção do autor, porque a meu ver uma adaptação deve ter acessível a novos públicos uma história que já existia..
Inspirado não tem qualquer ligação com o original, limita-se a servir de inspiração.. A partir daí pode surgir uma história completamente diferente, sem um único factor em comum com a original, mas a original teve algum impacto no resultado final...

Esses "rótulos" não importam quando vamos avaliar o filme e gostar dele ou não (pelo menos não deveriam importar), por isso eu usei as três expressões juntas. Não interessa como você chama, ou como o artista chama. O importante é ninguém chegar ao absurdo de achar que a visão do artista deve ser descartada em nome da fidelidade.

Citação :

Se os artistas querem liberdade não façam adaptações...

Isso é liberdade?! :-S

Citação :

O objectivo delas não é o contar a visão do artista...

Essa é justamente a ilusão da qual eu falei.

Citação :

Esses "rótulos" não importam, por isso eu usei as três expressões juntas.

Não são rótulos, são o significado das palavras... Se não importasse não existiriam as 3 palavras...

Citação :

Isso é liberdade?! :-S

É suposto eles terem liberdade?

Citação :

Essa é justamente a ilusão da qual eu falei.

Não acho que seja ilusão... Para mim é aquilo que "adaptação" significa...

Lumi-chan escreveu:

Não são rótulos, são o significado das palavras... Se não importasse não existiriam as 3 palavras...

Então se o artista cria algo completamente diferente do original e diz "minha obra é inspirada em", não tem problema. Mas se fizer o mesmo, apenas alegando que "minha obra é adaptada de", ele está errado, pois não soube adaptar...

E se o artista disser que é uma "inspiração" só pra ninguém reclamar, mas criar sua obra pensando-a como "adaptação" e sem se importar minimamente com a fidelidade? A obra é na verdade uma "inspiração" ou é uma "adaptação" que erra em não ser fiel?


É por isso que não faz sentido se apegar a esses termos. Mas eles são necessários... Pra quem insiste em permanecer na ilusão da qual eu falei.

Citação :

É suposto eles terem liberdade?

A liberdade criativa já é suficientemente restrista sem fãs de certas obras cobrando fidelidade... A arte já perdeu muito, e ainda perde, por causa de artistas "aprisionados".

Os japoneses vão ter direito a uma edição especial com os 3 filmes :\

Eu acho que nós tbem :$

O interior da embalagem imitando o fundo do mar é lindo, mas a capa branca não combina com A Pequena Sereia.

Essa edição dificilmente vai chegar ao Brasil. É quase impossível recebermos digipack por aqui. No máximo, eles poderiam fazer um "box" com os DVDs em embalagens amaray. Ou pior ainda: scanavo...

Nesse caso, eu lamento apenas o descaso das distirbuidoras de forma geral, e não especificamente em relação a essa edição, pois as continuações da Disney não são grande coisa, e eu jamais compraria esse digipack.

Concordo com a Lim, a capa não tem nada haver com a Pequene Sereia, coisa que já não acontece no interior, que está muito fixe. Acho que nesta edição, dá para ver uma coisa: Começa na Pequena Sereia I (um filme espectacular); vai para a Pequena Sereia II (um filme não espectacular mas ainda de um bom nível de qualidade) e vai para o terceiro que acho que deve ser o pior, pela que já vi.
abraços,
joão

Adoro os filmes da pequena sereia, se bem que axo que na pequena sereia II a Ariel tá mt diferente da primeira, o k acabou por estragar um bocado...

O novo filme... sinceramente nem sei o q/ xperar. Por um lado parece fixe ver c/o tudo começou, o rapto da mae da Ariel por piratas e a abolição da musica em atlantida... além de que é sempre bom ver o sebastião (ele é demais)... por outro lado, a disney de hj é mt diferente daquela que fez classicos c/o Rei leão, Hercules, PocahontasI... esperar pra ver!

ASCA escreveu:

Adoro os filmes da pequena sereia, se bem que axo que na pequena sereia II a Ariel tá mt diferente da primeira, o k acabou por estragar um bocado...

bem, a ariel ja era adulta e tinha uma filha. já é mais madura e caso naum fosse, isso ia estragar o filme (mais do k ja estava com a imitação da ursula )

AnA_Sant0s escreveu:

ASCA escreveu:

Adoro os filmes da pequena sereia, se bem que axo que na pequena sereia II a Ariel tá mt diferente da primeira, o k acabou por estragar um bocado...

bem, a ariel ja era adulta e tinha uma filha. já é mais madura e caso naum fosse, isso ia estragar o filme (mais do k ja estava com a imitação da ursula )

Eles mudaram a personalidade dela para que a história fizesse sentido, mas paga-se um preço por essa mudança. E o preço é justamente uma Ariel sem a atitude que fez com que o público se apaixonasse por ela.

Eu compreendo o/a ASCA, Ana, ela até pode tar mais adulta mas isso nao justifica a diferença no desenho e na animação realizada p'ra esta.
eu pessoalmente odeio o 2º >.<
a Melody irrita-me , e nao acho a Morgana assim tão má , aliás no meio daquela 'desgraça' acho que é a melhor :X

Ariel está mais gordinha no segundo filme. ^_^

Pois está, e a animação está um bocado escura :S
enfim, o segundo foi mesmo a matar --'

pois... mal foi ter feito uma continuação com a "filha" da ariel.. quando o fizeram alteraram TUDO!! odiei o flounder adulto! e o cabelo da ariel tbm... realmente ela ficava melhor como sereia...

PedroG escreveu:

Pois está, e a animação está um bocado escura :S
enfim, o segundo foi mesmo a matar --'

Não notei essa escuridão...

Podes crer, o 2º filme tá fraco fraco fraco --'
e passa-se mais tempo no gelo que na àgua *coisa que nao sei porque irrita-me*
pois, o flounder >___>'

@Lim - Nao ? o.o' entao deve ser impressao minha...

E gosto do segundo, mas tambem não curto mesmo nada o flounder adulto.
abraços,
joão

pelo menos quando o cenario é no gelo, naum tem mta escuridao!!! eu gosto das musicas... em relação á morgana, eu disse k naum gostava da semelhança dela com a ursula e naum mudo de opiniao, nela apenas gosto o facto de ela ter sido ignorada pela mae (ursula era a preferida). ah, isso lembra-me mta coisa

Odeio as músicas.

Outra coisa ruim na continuação é contrariar o final do primeiro filme. Quando Ariel se torna humana, eles ficam tristes e agem como se ela nunca mais pudesse voltar para o mar. Mas no segundo, Triton troca as pernas de Ariel por nadadeiras facilmente, e no fim ela volta a ser humana.