PedroG escreveu:

nao faças isso a sério =) assim evitas discussoes, e eu nao quero discussoes, =)

è bom haver discussões de assuntos nos foruns, mas não quero que pareça outra coisa
Desculpa então

PedroG escreveu:

*.* O teu comentário fascinou-me :')
fantástica maneira de expressar a tua opiniao sobre o fime =)
Apetececeu-me ver outra vez o filme xDDD

Obrigada. :-)


http://www.efeitosvisuais.com/blog/2008/01/26/ratatouille-animation/

Eu adoro este filme! Adoro mesmo <3
Adoro a história do Remy e do Linguini, apesar do Linguini ser um bocado baka -_-
E o final com os ratos todos a cozinhar o Ratatouille é muito fixe xD O Ego consegue ser fixe xP

Eu sou apaixonada por Linguini.

Nessa cena inacabada, no meu post anterior, ele está parecendo uma criatura do inferno. Animação 3D antes de ser finalizada é esquisita... O_o

eu DETESTO o Linguini x) é um pouco inocente e isso enerva-me '<.< mas o Remy é fixe ;P e gosto do dobrador do Linguini em PT, está óptimo .

uma coisa que me enerva é quando dizer que o rato se chama ratatui x)

Mas ele está bêbado quando diz isso...
Dá um desconto ao Linguini nessa parte. Bêbado fala besteira mesmo. ^_^

Eu não penso nele como sendo inocente. Ele é simplório, um coitado. Geralmente eu gosto de personagens assim (ou eu acho que gosto, não tenho certeza).

Remy eu também adoro. Aquela carinha meiga que ele faz e o talento dele me conquistaram.

Lim, uma imagem dedicada a ti, quando o Linguini ainda é moço de recados ;D

Linguini é sexy (de uma forma incomum, mas é). :-P

Existe um desenho de Linguini feito em 2000, onde a personagem ainda estava um pouco diferente do resultado final, e está um máximo! Tenho que tirar uma foto para por aqui!!

já alguém viu, no dvd do filme, aquele "documentário" que o Rémi e o Emille fazem sobre a história dos ratos?

eu acho que está hilariante!

Já =)

É uma curta-metragem. A único trabalho da Pixar, onde a maioria da curta é em 2D. Está muito bem escrita, é uma curta inteligente!!

Ny não sei se reparas-te, mas aparece o Wall-E, nessa curta =P

não reparei!

wow, eu adoro essas cenas em que se interligam filmes! acho-os pertubadores de uma maneira inteligente...

vou já ver outra vez!

aRafa escreveu:

Encanta-me a ideia de que qualquer um pode cozinhar!
É uma centelha de esperança para todos os comuns mortais que só sabem fazer bifes e esparguete

Mas o filme não diz que qualquer um pode cozinhar. Veja que, embora Linguini termine o filme melhor do que quando começou, ele continua sem saber cozinhar.

É como Ego disse. Quando Gusteau dizia que "todo mundo pode cozinhar", ele não queria dizer que todo mundo pode ser um grande artista, mas que "um grande artista pode surgir de qualquer lugar".

eu achei o filme + /- . ve-se mas não achei nada de especial comparado com tantos outros filmes da disney !!

ate achei interessante a moral e dá para rir mas definitivamenmte nao foi dos melhores..

tambem acho que deviam ter aproveitado mais o "cenário" de paris

Como assim aproveitar mais? Mostrar mais a cidade?

Não havia mais o que aproveitar. De Paris, eles mostraram o que tinham de mostrar, aquilo que o filme precisava. Não tinha sentido mostrar mais tomadas externas só pra exibir a cidade.

A frase "Qualquer um pode cozinhar" não é complementada por "Um grande artista pode surgir de qualquer lugar".

Qualquer um pode cozinhar = Um grande artista pode surgir de qualquer lugar.
Não se trata de um complemento, mas da mesma coisa dita de forma diferente. A segunda é mais clara, então serve pra explicar o significado da primeira.

Ego também havia entendido errado, ele achou que Gusteau queria dizer que todas as pessoas podem cozinhar...

Citação :

Ainda que na base do fantástico, prova que qualquer um (que se esforce, que sonhe mais alto e que se supere) consegue, efectivamente, cozinhar.

Remy cozinha não simplesmente por ter sonhado e se esforçado, mas por ter talento, e nem todo mundo tem talento (ou seja, nem todo mundo pode cozinhar), mas o talento pode existir nas pessoas (ou melhor, criaturas, pra ficar de acordo com o filme) mais improváveis.

Citação :

nenhum dado que nos indique que Linguini ficou um perfeito débil nas artes gastrológicas!!

E também não há nada que indique que ele aprendeu alguma coisa.
Embora Linguini tente cozinhar, não consegue. Ele pode ter aprendido um pouco, mas não se tornou um grande cozinheiro, por mais que quizesse, pois não tem talento.

O filme não diz que todas as pessoas podem cozinhar se tentarem. Ele passa mensagens bonitinhas, mas não essa.

Lim escreveu:

Linguini é sexy (de uma forma incomum, mas é). :-P

Uff...Tava a ver que era o único a achar isso...Logo no dia em que fui ver o filme ao cinema senti uma amizade "especial" pela personagem. Não fosse ele parecidíssimo com o criador do Facebook <3

Antes de mais, penso que este choque de opiniões/convicções se deve ao conceito que ambas possuimos relativamente ao termo "cozinhar" .
Enquanto que no filme é, e muito bem, considerado arte, eu adequei o conceito ao meu quotidiano. Deste modo, considero que "cozinhar" não só se incorpora na panóplia de artes humanas, bem como é, todos os dias banalizado, nas nossas casas para satisfazer o instinto Humano de sobrevivência.
Assim, corroboro as minhas afirmações anteriores em como qualquer um pode cozinhar, se existir sonho/vontade, esforço e superação pessoal. Tais elementos não se verificaram integralmente em Remy, mas a verdade é que se não fosse a sua coragem para comunicar com Linguini, o seu esforço para o comandar e o seu sonho, de ,efectivamente, cozinhar, comprovado pela a apreciação de Ego, a realização do filme nunca se faria, pois existiria apenas um ser com talento, mas sem determinação!
Portanto, a afirmação

Lim escreveu:

Qualquer um pode cozinhar = Um grande artista pode surgir de qualquer lugar.

é derrubada nas questões gramaticais da língua portuguesa. As duas afirmações nunca poderiam ser iguais, pois IGUAIS significa serem O MESMO, o que na forma não o são e em termos semânticos também não! Assim vai de encontro à minha ideia inicial de complementaridade: uma não pode adquirir um significado sem a outra:

Lim escreveu:

A segunda é mais clara, então serve pra explicar o significado da primeira.

o que na minha opinião, não significa serem IGUAIS, pois uma utiliza a OUTRA para determinado fim. Assim, se fossem iguais, não existiria esta necessidade.
Em suma, são evidentes diversas

Lim escreveu:

mensagens bonitinhas

e, simultaneamente, bem profundas relativamente à necessidade que cada indíviduo, ou criatura, tem para revelar o seu talento e/ou capacidades, atendendo, consequentemente, à sua força, vontade ou determinação. Tal facto vai de encontro à minha tese inicial de que qualquer um pode cozinhar, uma vez que tal acção exige não só talento, bem como muitos outros factores. Este filme, como qualquer outro, aplica-se ao nosso quotidiano, assim "cozinhar" não é, somente, uma capacidade digna de restaurantes de renome mundial, mas também das cozinhas de cada um. Isto é, na minha humilde opinião.

Citação :

Assim, corroboro as minhas afirmações anteriores em como qualquer um pode cozinhar, se existir sonho/vontade, esforço e superação pessoal. Tais elementos não se verificaram integralmente em Remy, mas a verdade é que se não fosse a sua coragem para comunicar com Linguini, o seu esforço para o comandar e o seu sonho, de ,efectivamente, cozinhar, comprovado pela a apreciação de Ego, a realização do filme nunca se faria, pois existiria apenas um ser com talento, mas sem determinação!

Eu nunca disse que a determinação não foi importante!
Se não fosse pelo esforço e coragem, ele não teria conseguido. Mas com todo esforço e coragem, também não teria conseguido se não tivesse talento. É isso que o filme diz.

Citação :

é derrubada nas questões gramaticais da língua portuguesa. As duas afirmações nunca poderiam ser iguais, pois IGUAIS significa serem O MESMO, o que na forma não o são e em termos semânticos também não! Assim vai de encontro à minha ideia inicial de complementaridade: uma não pode adquirir um significado sem a outra:

A gente pode dizer a mesma coisa com palavras difrerentes. As duas afirmações são iguais no sentido de que dizem a mesma coisa, apenas com palavras diferentes.
É como dizer "durante a sua infância" e "durante o período em que você era criança".

Lim escreveu:

A segunda é mais clara, então serve pra explicar o significado da primeira.

Citação :

o que na minha opinião, não significa serem IGUAIS, pois uma utiliza a OUTRA para determinado fim. Assim, se fossem iguais, não existiria esta necessidade.

Não necessariamente. A gente pode dizer uma coisa de forma mais difícil de entender e dizer exatamente a mesma coisa de forma mais fácil. É o que acontece no filme. O significado das duas afirmações é o mesmo. Numa ele é implícito, na outra, é explícito. A diferença está só aí.

Isso está tão claro no filme. Não entendo a confusão.

Nunca tenho nada com que me queixar nos filmes da pixar, eles melhoraram de ano para ano u3u
Acho que este filme tem uma moral forte e é muito bonito em termos visuais e também da música

Fiquei tão feliz quando disseram "qualquer pode cozinhar" quer dizer que ainda há esperança para mim lol

Eu gostei no filme numa forma geral: tem uma historia original, tem um pouco de comedia e está bem feito.

É pena ser um pouco "morto" no inicio e numas partes la do meio. Eu fui ve lo ao cinema quando saiu e a minha mae adormeceu!

Quanto a curta metragem, eu tenho o DVD (todos da pixar) e acho que está hilariante!!

Aproveitei as férias para rever alguns filmes e este foi o primeiro

Adoro o filme, não sei por ser sobre culinária, sobre ratos, ou por misturar os dois. Acho a conjugação das piadas, com os cenários, ambientes e personagens excelente.
A imagem de Paris à noite faz-me vontade de lá ir, a música é óptima (deve ser hilariante ouvir-me a cantar em francês xD)
Não é decididamente o melhor filme da Disney, mas consegue ser um dos meus favoritos da Pixar